Дорогой друг!
Да, да! Именно так – дорогой! И это несмотря на ожесточенную полемику, которая только что пластала между нами. Не по пустякам – это мировоззренческое, где не может быть компромиссов.
Но ты мне дорог именно потому, что мой в некотором смысле антипод. Есть от кого оттолкнуться и сделать шаг. От пустого, или пустопорожнего человека не оттолкнешься – он кисель и сам дрожит от прикосновения, как желе. Ты тверд, в своих убеждениях.
В такой скоропалительной дискуссии, какая у нас была по телефону, не соберешься с мыслями не выстроишь логическую цепочку, да и слов подходящих сразу не найдешь. Поэтому необходимо было написать это открытое письмо тебе.
Открытое письмо, потому что оно выходит далеко за границу личных отношений.
Ну, посуди сам: ты утверждаешь, что Россия движется к инквизиции и средневековью. Аргумент? Преследуют Серебрянникова, а вот уже взялись и за Учителя. Закрывают неугодные правительству сайты, судят блогеров по политическим мотивам, как правило за экстремизм и судейские понимают этот экстрим как того хочет власть. Власть разная от местной, до федеральной. В полиции сплошь насильники, ну и так далее.
Соглашусь, говна много! Более того скажу что в нём мы сидим по уши! И судейские у нас не понимают разницы между законом и правом, и прокуроры плохи и взяточничество кругом, и так далее, и тому подобное.
Но я не об этом хочу поговорить, да и спор был не об этом, хотя ты все время меня уводил на эту стезю перечислений претензий к власти, от Ленина-Сталина, до Путина включительно. Нажимал все время на два твои институтских образования, как будто это аргумент?
Давай вернёмся к существу нашего спора к началу, к истокам.
Если тезисно: ты считаешь в поднятой волне всех безобразий творящихся с картиной Учителя Матильда, виновата депутат Госдумы Наталья Поклонская. Демонизируешь её.
Я считаю, что виноват даже не Учитель, а министр культуры Медынский. Почему? Ну, во-первых такова причинно-следственная связь. А почему министр тоже понятно – он дал деньги на эту картину. Не дал бы денег, и не было бы этой картины.
Второй твой аргумент довольно банальный с цитированием таких же банальных слоганов времен советских осуждаловок: «Я картину не видел, но она злавредная» и так далее.
Во первых я картину не осуждаю и мне приписывать эти слоганы по крайней мере не честно, а по сути глупо.
Внимательный читатель на этом месте должен воскликнуть: «Так о чем же речь? О чем спор?
Вот тут-то и собака порылась, как говорят! Я речь веду только о последствиях этого фильма.
Только о том бурлении среди людей с воображением и с тонкой практически болезненной психикой.
О том, что показывать фильм в кинотеатрах под охраной полицейских глупо и дорого, ибо у них есть и другие задачи.
Во вторых не следует разогревать общество до такого градуса когда, как уже сказал, люди неадекватные могут съехать с глуза!
Поклонская всего лишь следствие этой картины! Вот в чем дело! Не будь её – был бы другой. Наверное, уже есть, но наше СМИ как автомат стреляет только по верхам. Депутат Госдумы – мишень для СМИ очень удобная! Это не слесарь Степан Сергеевич с завода «Железняк».
У тебя такой ответ – идиотов полно, ориентироваться надо на людей адекватных.
Вроде все правильно, однако, если пользоваться словами Гегеля: «Судьба же подобна жизни - неподкупна и не ограничена, ей неведомы ни данные отношения, ни различие точек зрений или положений, ни область добродетели; всюду, где жизнь оказывается оскорбленной, с каким бы правом, с какой бы убежденностью в законности своих действий это ни было совершено, там выступает судьба. Судьба как будто складывается в результате действий других людей. Однако это не более чем повод, в действительности же судьба человека зависит от того, как он воспринимает чужое действие и как он реагирует на него».
Проще сказать от действия человека, который живет в Москве, может пострадать невинный человек в Хабаровске.
Да это и понятно! Фанатик веры может убить невинного человека, что и бывает чаще всего!
Так вот зачем плодить таких фанатиков, часто просто людей со слабой психической организацией?
И пусть мне докажут, что картина Матильда» принесет большую пользу, в смысле оздоровления (окультуривания) общества, чем её негативные последствия?
Но ты меня не слышишь! Удивительное все-таки это явление засевшая в голове догма! Я тебе о последствиях ты мне, о том, что я фильм не видел и потому не имею права его судить!
Я с тобой соглашаюсь, что судить можно только о том, что ты сам посмотрел, попробовал на вкус и цвет и говорю, что о фильме я ни слова не говорю!
Но ты меня не слышишь! Все собрал в кучу и репрессии Сталина, и нынешнее наплыв законов беззаконных. И все опять снова, да ладом.
Когда я пытаюсь сослаться на авторитеты в той или иной области, ты мне твердишь, что я неправильно их понимаю. Но самое удивительное, что ты не даешь правильного толкования!
Ты все извлекаешь из себя, как фокусник в цирке изо рта цветные ленты. Да еще и гордишься этим, а меня упрекаешь в том, что нет у меня своего мнения на тот или иной счет.
Дорогой мой! Разве не очевидно, что избирая себе авторитета, я тем самым определился СО СВОИМ МНЕНИЕМ.
И цитирование не признак отсутствие своего, а напротив понимание, что лучше, точнее, чем сказал АВТОРИТЕТ, не скажешь!
Если ТВОЯ мысль выражена четко и ясно, аргументировано, то чего же большего желать?
Мысль, вышедшая в публичное пространство, уже не принадлежит автору, она собеседница для всякого, кто знает её язык. Она говорит со всеми и обращается ко всем!
Конечно, есть проблема с авторитетами. У одних авторитеты лежат в области либеральных идей вплоть до разрушителей национальных государств и превращение человечества в свободных кочевников как то описано у Жака Аттали.
У других и у меня в частности авторитеты лежат в области традиционной государственности и традиционных ценностей русской культуры! Для меня государство первично, а человек вторичен. Это вовсе не значит, что для меня человек малоценен, но по сравнению с государством, конечно человеческая судьба мало что значит.
Ну, тут ведь, дорогой мой, диалектика! Проигрываем в личной свободе – выигрываем в укреплении государства и наоборот. Баланс интересов, вот что должно заботить государственный ум!
И баланс этот сдвигает в ту или иную сторону всеобщая история человечества, такие же политические единицы как государства. Время рождает и героев и подлецов! Таинство этого рождения из глубин общества еще ни кто не разгадал, и поэтому в спорах появляются разные формулы.
Писатель, который является абсолютным авторитетом для меня, Вадим Кожинов в одном из интервью высказал такую мысль:
- Я исхожу из постановки вопроса История и Сталин, а не Сталин и история.
Поэтому рассматривать Россию в историческом процессе – это одно, а вникать в судьбы конкретных людей – это совсем другое!
Понимание необходимости коллективизации, индустриализации не отменяет слез и страданий конкретных людей, которыми осуществлялся этот исторический процесс. Надо иметь каменное сердце, чтобы не сопереживать человеку, попавшему в жернова истории.
Такая вот диалектика жизни. Тяжелая душевная ноша для творческого человека, не ищущего денег.
Возьми, к примеру, Великую Отечественную войну? Почему цивилизованная Европа покорно легла под фашистский сапог?
Ответ очевиден, каждый европеец хотел жить! И плевать он хотел на государство!
И русский человек не хотел умирать, но у него в приоритете было государство, воспринимаемое им на чувственном уровне как Родина.
И Пушкин, и его друг Чаадаев, которого нам представили как западника до мозга костей, предупреждали, что Россия – это не Европа!
ПРЕДАТЕЛЬ.
Что вы скажите парни?
Это все-таки факт:
кровью множества армий
побеждается враг.
От Карпат до Чукотки
обелиски стоят
и военной походке
учат в школах ребят!
Кровью хлеб наш оплачен
и дама,
и сады…
Только так – не иначе
как ты тут не суди.
Мать кормила Иуду
у груди молоком
Так какая ж остуда
просочилась
в тот дом?!
Тихий шорох газеты…
мать
как будто в бреду…
Три целковых монеты,
как клеймо на роду.
Здесь, в России, коллективное начало выше личностного. Можно конечно сослаться на академика Клёсова он на ДНК-уровне доказал, наличие разных цивилизаций (эрбины-Запад и арии- Восток), но это совсем уведет нас от темы.
Идеологу революции в СССР Саксу принадлежат слова о том, что анатомия России вовсе не такая как анатомия западных стран.
Потому-то ничего кроме разграбления не было! А на месте СССР выросли бандитские государства. Точнее сказать, с бандитской организацией политического истеблишмента в его душевной сущности. Духовно это оформилось в почитании Мамоны, а экономику заменили хрематистикой.
Как видишь дорогой мой друг, ты несправедливо обвиняешь меня в том, что я идеолог власти и мне скоро ФСБ и МВД присудит премию!
Понимаю – это ты в пылу полемики, защищая прогнившие либеральные устои и непонятную для меня свободу самовыражаться (творить) что-то за чужой счет, сказал. ( Читай «Пушкин и цензура»)
Если перейти к меркантильным вопросам, хотя не думаю что это так, но меня всегда коробит, когда надо говорить о таком паскудном деле, как деньги.
Итак, Серебрянникову и его Гоголь-центру дают бюджетные деньги. Учителю дают бюджетные деньги. Но ты слышал ли друг мой, что какой-нибудь писательской организации на издание журналов и книг своих членов министр культуры дал денег?
Если дал, то я сниму шляпу и протрублю сию радостную весть, потому что источник культуры – литература, да еще сочинение музыкальное.
Почему? Да потому что и первое, и второе берется из небытия, и является людям, уже оформленная мастером. Кино, театр – вторично по отношению к этим музам.
Но я, кажется, немного отошел в сторону, но что поделаешь в этом мире все сцеплено между собой. За одно звено потянешь, и вдруг вытягивается нечто совсем не предусмотренное.
Прокопьевск сентябрь 2017 года
Свежие комментарии