Американец:
Когда произойдет неизбежный, и, на этот раз катастрофический, окончательный коллапс, итоговый взрыв просто пойдет по пути наименьшего сопротивления.
На востоке у нас Россия с ее прекрасно подготовленными ведомствами государственной безопасности, с вновь созданной Национальной гвардией, крупными военными соединениями, размещенными вдоль границы, и — самое главное — с прекрасным пониманием того, что происходит на Украине.
На западе у нас, по сути дела, Европа Кончиты Вурст, не способная сформулировать вообще никакую политическую линию (поскольку все приказы приходят от Дяди Сэма). С военными силами парадного типа, в основном, галлюцинирующими по поводу «российской угрозы». Со службами безопасности, которые не могут совладать даже с нынешним потоком иммигрантов. И — самое главное — с правящим классом и населением, у которых нет ни малейшего понятия о происходящем на Украине.
В чисто политических терминах наиболее вероятным решением было бы иметь нейтральную Украинскую (Кон)Федерацию в том или ином виде. Знаете — никто не выиграл, никто не проиграл, и мы все остаемся друзьями. Звучит красиво, конечно, но не содержит решения главной проблемы Украины, которая заключается в том, что это абсолютно искусственная страна и что она слишком велика. Добавьте к этому присущий ей уровень коррупции, а также те знания, умения и навыки воровства выделенных средств, которые сомалийцам и не снились, и вы получаете страну, которая, вероятно, может «поглотить» любую помощь от самых крупных доноров и все равно остаться лежать в руинах. И наконец, ведь это же реальность, что народ, живущий на западной Украине, совершенно отличен от того, что проживает на юге или востоке.
И даже если вы уберете нацистских бандеровцев из этого уравнения, то все равно не существует такой вещи, как «украинская нация» с каким-то общим проектом.
То, что маленькое, то красиво
Но представьте себе, что унитарной Украине позволили распасться на несколько небольших государств — при международном контроле и, если понадобится, даже под международной защитой. При этом, прежде всего, немедленно решится вопрос о нейтральном статусе — даже если бы западная Украина присоединилась к НАТО, России было бы на это наплевать. Был бы решен и языковой вопрос — каждый регион не просто выбрал бы свой официальный язык или несколько языков. Поскольку эти новые независимые государства были бы значительно более однородными, у них было бы гораздо меньше беспокойства по поводу принятия второго официального языка для относительно небольшого меньшинства (это большие меньшинства рассматривают как угрозу, но не маленькие). Раздел Украины на несколько независимых государств также намного облегчит для каждого вновь созданного государства заключать двусторонние соглашения со своими соседями… И наконец, мелкие государства намного легче интегрировать в более крупные союзы (ЕС или ЕЭС), чем крупные.
Раздел Украины также представляет массу преимуществ для проведения операций по поддержанию мира или миротворческих усилий. Например, я не верю в желание россиян осуществить вторжение и аннексировать значительную часть Украины, даже к востоку от Днепра. Но я верю, что россияне захотели бы направить миротворческие силы или силы по поддержанию мира для обеспечения безопасности во время стабилизационного и переходного периода при условии, что эта операция будет санкционирована резолюцией Совета Безопасности ООН и будет поддержана всеми основными игроками. Подобным же образом, НАТО могла бы — наконец — найти для себя полезную роль, делая нечто похожее к западу от Днепра (а поскольку именно страны НАТО вооружали нацистов, было бы всего лишь честно попросить их же нацистов и разоружить).
Проблемы, предостережения и риски
Конечно же, как и любой другой раздел страны, этот план содержит крупные недостатки и содержит также много рисков. Как и преимуществ. Первое и главное — раздел любой страны, неважно, насколько искусственна та страна, всего лишь создает еще больше искусственных границ, по крайней мере, временно. Это, в свою очередь, резко повышает риски насилия. Но здесь давайте будем честны — Украина уже разделена на, как минимум, три части — …Бандерастан, Новороссию и Крым. Гражданская война уже разразилась. То, что от Украины осталось, сегодня уже содержит крайнюю степень насилия. И совершенно ясно, что положение в ближайшее время лучше не станет. Поэтому мы должны сравнивать сравнимое — и не сравнивать общепризнанно плохую ситуацию с воображаемой идеальной. Те, кто сейчас будет возражать против раздела Украины, должны были бы предпринимать какие-то действия еще до 2014 года, а не поддерживать государственный переворот, который обязательно привел бы к гражданской войне. Шалтай-Болтай* уже разбит, и все, что можно спасти, так это его разные осколки.
Кроме того, нам следует иметь в виду, что Украина — совершенно искусственная страна, нынешние границы которой являются творением Владимира Ленина и Иосифа Сталина (нечто, что укронацисты усердно избегают вспоминать). Так что, это не то, как если бы обсуждали раздел, скажем, Японии или Франции. И наконец, я не понимаю, почему это какие-то страны считаются главными кандидатами на раздел (Югославия, например) в то время, как границы других после Второй мировой войны должны быть священны.
Кто-то за то, что я допускаю, что Украину надо разделить, вне всякого сомнения, обвинит меня в том, что я — «агент Путина». Другие будут обвинять меня в том, что агент ЦРУ/Моссад — за то, что я допускаю, что НАТО могла бы, по сути дела, играть легитимную роль к западу от Днепра. Подобного рода аргументы, обращенные ко мне лично, неизбежны, и я давно научился их игнорировать. На такие обвинения у меня ответ один — за катастрофу на Украине я возлагаю 100 процентов вины на Англо-Сионистскую Империю. Я также вижу, что это (ситуация на Украине — ред.) стало общей проблемой, которая скоро обернется в общую угрозу, которая потребует общего решения. Я просто не вижу кого-либо, кроме России, кто мог бы вернуть закон и порядок на территорию к востоку от Днепра. Аналогичным образом — поскольку Россия не согласится нести бремя всей Украины в одиночестве, я просто не вижу никаких вооруженных сил, кроме сил НАТО, кто был бы в состоянии вернуть закон и порядок на территорию к западу от Днепра. (Кстати, я употребляю «Днепр» в качестве условной концептуальной границы; на самом деле о реальной линии раздела должны договариваться все стороны).
Итак, идея о контролируемом разделе Украины плоха?
Да, абсолютно плоха. Она — ужасна. Но я не вижу идеи лучше.
http://svpressa.ru/politic/article/155732/?rss=1&utm_source=rnews
Почему нам не нужна Украина?
Мы не хотим их кормить! 250 миллиардов долларов угрохали на них за 25 лет, хватит!
Так что сами себя кормите!
А торговать мы с ними хотим? Тоже нет!
Не так давно я понял, что нам она не нужна даже как равноправный торговый партнер.
Нам не нужны их трубы, которые дешевы, так как мы им поставляем бесплатный газ.
Они будут конкурировать с нашими производителями, а нам это надо?
Причем мы ну просто будем обязаны им предоставлять преференции перед собственными производителями.
Извините, надоело жалеть убогих.
Недавно Европа по приказу из Вашингтона ушла с российского рынка.
Российские производители были рады несказанно!
Это очень изменило наши представления о жизни.
Свежие комментарии