Условие Киева о возобновлении подачи воды в Крым исключительно для нужд населения в случае гуманитарной катастрофы станет частью многочисленных спекуляций на водной блокаде полуострова, рассказал ФБА «Экономика сегодня» политолог Владислав Ганжара.
Украинский премьер-министр Денис Шмыгаль в одном из интервью заявил, что страна готова восстановить водоснабжение Крыма только в случае гуманитарной катастрофы в регионе.
Политик уточнил, что Украина «где угодно, в Крыму или где-то в другом месте, будет обеспечивать украинцев водой и всем необходимым, медикаментами, едой и так далее». Кроме того, Шмыгаль добавил, что сегодня поставлять воду из Днепра на территорию полуострова технически невозможно, так как Крымский канал перекрыт, а имеющаяся инфраструктура требует больших финансовых средств для ремонта и восстановления, которых у Украины нет.Однако в марте 2020 года Денис Шмыгаль в эфире телеканала «1+1» рассказывал о том, что страна «не может не давать воду украинцам», а вопрос подачи воды в Крым стал вопросом «гуманитарной ответственности перед людьми», которые живут на полуострове. Но после эфира украинский премьер-министр на своей странице в Facebook попытался оправдаться за сказанное и написал, что его слова были вырваны из контекста, так как власти не меняли позицию и хотели бы подавать воду гражданам, но не могут и не имеют технической возможности до возращения региона. Такое решение было принято еще в феврале 2020 года комитетом Верховной рады.
«Киев регулярно пытается спекулировать темой водообеспечения полуострова. К слову, Денис Шмыгаль начинал свой путь премьер-министра Украины как раз с резонансного для этого государства заявления относительно потенциального возобновления подачи воды на полуостров.
Но данное предложение вызвало достаточно радикальную реакцию националистического меньшинства украинского общества, из-за чего Денис Шмыгаль изменил позицию и прекратил публично предлагать восстановление подачи. Впоследствии политическая система Украины через правящую фракцию «Слуга народа» пыталась исключить из списка ограничений предприятия, которые не могут быть приватизированы, но связаны с подачей воды на полуостров. И эта идея тогда осталась не рассмотренной Верховной радой», - комментирует политолог.
Напомним, что после возвращения Крыма в состав Российской Федерации по итогам референдума в 2014 году украинская сторона внезапно закрыла шлюзы Северо-Крымского канала, обеспечивающего поступление воды на полуостров из реки Днепр. До этого момента крымчане получали около 85% влаги именно из этого канала на потребности сельского хозяйства. На этом украинские власти не остановились – в Херсонской области была возведена дамба, которая полностью перекрыла поставку воды в Крым. Помимо доступа к воде под запрет попали торговля и продажа электроэнергии. Но доставку продукции с южных областей Украины быстро заместили российскими товарами, а в начале 2016 года Крым был полностью обеспечен электричеством с материковой части РФ.
«Новые заявления о водной блокаде Крыма от украинской стороны в первую очередь нужно рассматривать как спекуляцию. Даже если предложения о восстановлении подачи воды перерастут в переговорный процесс, он будет вестись на условиях Киева, настаивающего на возвращении Крыма. Такая же ситуация складывалась и вокруг энергоблокады – Украина потребовала прописать в договоре, что Крым является ее территорией.
Тогда же по инициативе президента Российской Федерации Владимира Путина провели опрос крымчан, более 90% которых выступили против возвращения полуострова», - рассказывает эксперт.
Крым борется за снятие водной блокады
Радикальные действия украинских властей вызвали дефицит питьевой воды – первыми об этом сообщили власти Симферополя. Жители полуострова контролировали поступление воды во время проходящих дождей и ее последующий расход. Позже на Украине заговорили об идее продавать воду российской стороне с целью пополнения федерального бюджета. На предложение отреагировали в Совете Федерации РФ, однако до соглашения украинская сторона так и не дошла.
«Предложение о продаже воды украинская сторона озвучила еще в 2014 году, и оно носило серьезный характер – его рассматривала администрация экс-президента Украины Петра Порошенко. Но дальше этого ничего не сдвинулось. Мне видится, что здесь принимала участие и другая сторона, ведь Украина не имеет политической субъектности. Поэтому смело можно рассматривать версию вмешательства внешних сил в виде Соединенных Штатов Америки, увидевших в Крыму точку давления на Россию.
Путь коммерческий был бы крайне выгодным для Украины, и вполне возможно, что когда-нибудь Киев предложит такие услуги Крыму. Переговорный процесс получится вести только когда в Киеве возникнет здравомыслие. Например, опыт Израиля и Палестины показал, что даже в очень сложных отношениях государства способны сотрудничать», - считает политолог.
В текущем году ситуация с обеспечением полуострова складывается неблагополучно – виной тому стала засуха. Но именно она побудила федеральный центр срочно частично решить вопрос за счет прокладки трубопровода, которой занималось Министерство обороны Российской Федерации.
«В августе в Крыму фиксируется уменьшение объемов запасов в хранилищах. Тем не менее проблему контролируют российские власти, как региональные, так и федеральные. Организовывается переброска водных ресурсов в проблемные части полуострова, среди которых Симферополь.
Нам становится понятно, что в случае ухудшения ситуации не придется надеяться на Киев – Украина не придет на помощь республике. И решать наболевший вопрос о полноценном снятии водной блокады будет только Российская Федерация», - констатировал эксперт.
Александра Мельник
Свежие комментарии