В 2017 году события в мире существенно ускорились и усложнились. Оценка ситуации становится все более ситуативной, зависящей больше от оперативных факторов, чем от долгосрочных стратегий. Тем не менее, общие тенденции необходимо выделять, чтобы складывалась более-менее цельная картина происходящего.

Своим анализом основных геополитических и геоэкономических итогов 2017 года в интервью ИА REX поделился доктор политических наук, член президиума Академии геополитических проблем Владимир Павленко

Владимир Борисович, каковы, на Ваш взгляд, основные политические итоги 2017 года в мире?

- Главный итог 2017 года состоит в том, что мир стал намного ближе если не к традиционной полноценной большой войне, вряд ли возможной ввиду обилия средств взаимного стратегического сдерживания, то к глобальному кризису и переформатированию существующей геополитической реальности.

Какому именно переформатированию? Что вообще происходит не с ситуативной, а с перспективной точки зрения?

- Если посмотреть на всемирную историю с позиций проектного подхода, который рассматривает ее как конкуренцию различных цивилизационных моделей и ценностных ориентиров, что, кстати, записано в трех подряд редакциях Концепции внешней политики России, включая ныне действующую, то становится очевидным ряд долговременных закономерностей.

Первое. По-настоящему проектным потенциалом, выраженным цепочками разных проектов, которые переходят один в другой и формируют непрерывную преемственность, в мире располагают лишь две цивилизации – Россия и Запад.

И именно их конкуренция и составляет главное содержание всей второй половины второго тысячелетия. Поэтому нынешний всплеск конфронтации – это не «вывих судьбы», как считают либералы и прочие западники, а закономерность всемирно-исторического развития.

Запад и Россия – объективные, естественно-исторические противники; когда в XV веке было образовано централизованное русское государство, в России посчитали, что геополитический баланс за счет преодоления феодальной раздробленности восстанавливается, а на Западе это было воспринято как его разрушение. С тех пор мы стремимся этот достигнутый в нашем понимании баланс сохранить, а Запад, уже в своем понимании, старается его «восстановить», разрушив Россию.

Понятно, что никаких пространств для компромисса в этой дилемме, дошедшей до наших дней, не существует. И в рамках этого противостояния российская элита сегодня поставлена перед выбором: либо потерять страну, либо исторгнуть и выдавить из себя по капле, как раба, «европейские» мировоззренческие и потребительские инстинкты.

Осознание нашей широкой общественностью того, что Россия – самодостаточная страна, и что Запад, на какие бы уступки мы не пошли, будет пытаться нас добить - главный политический итог 2017 года. Как говорил легендарный генерал Леонид Шебаршин, «Западу от России нужно только одно: чтобы ее не было».

В отличие от общественности, и это второй итог, российская элита сделать этот очевидный выбор не готова, что было наглядно продемонстрировано празднованием 100-летия Великой Октябрьской социалистической революции. Эту дату, всемирно-историческое значение которой признано, скажем, на уровне XIX съезда КПК, связавшего с ней новейшую историю Китая, у нас попытались не просто умолчать, но, выражаясь ленинским языком, всячески «извратить и опошлить».

Например, с помощью выдвинутой идеологическим официозом с подачи Владимира Мединского концепции «Великой революции» 1917 года, смысл которой видится в попытке замазать Великий Октябрь предательством, разложением и тленом Февраля, опустить Октябрьскую революцию до февральского «плинтуса», лишив ее главного значения – восстановительного и потому спасительного для российской государственности.

Второе. Проектное противостояние России и Запада долгое время развивалось в рамках Модерна – светского индустриального уклада, в котором наши две стороны являлись не внешними, а «внутриформационными», по выражению Джорджа Сороса, конкурентами. Сегодня Модерн умирает, что наглядно показано цифровой революцией. Человека заменяют роботы, а 2017 год стал последним, когда в России увеличивалось количество рабочих мест, в абсолютных цифрах оно впредь будет только сокращаться.

Все более явный альянс Запада, прежде всего, США, с международным терроризмом, на который в ушедшем году не раз обращало внимание российское Министерство обороны, раскрывшее и сделавшее достоянием общественности целый ряд фактов непосредственной военной помощи США боевикам ИГИЛ (организация, деятельность которой в России запрещена), - еще один важный итог 2017 года. Об этом альянсе известно было и ранее. Не секрет, например, что верхушка Исламского государства (организация, деятельность которой в России запрещена) создавалась и пестовалась американцами в спецлагерях, вроде лагеря Кенбукка в Ираке, где оставшиеся не у дел командиры саддамовской армии под охраной американцев устанавливали связи и формировали будущие руководящие структуры террористических сетей.

И если признать, что Запад из Модерна уходит в Постмодерн «глобального города», о чем еще в 60-е годы провозвестили такие идеологи постиндустриализма, как Д.Белл, У. Ростоу, З.Бжезинский и другие, то влиятельные элиты исламского мира погружают его в Контрмодерн «глобальной деревни». Сергей Кургинян еще несколько лет назад сформулировал эту концепцию, заметим, абсолютно верную, связав ее с «арабской весной», она же – «глобальная демократическая революция», провозглашенная Дж.Бушем-младшим в ноябре 2003 года.

Соединились сразу три тренда из первой половины XX века: исламизм «Братьев-мусульман» (организация, деятельность которой в России запрещена), запущенный англичанами в колониальном Египте, прежде всего в зоне Суэцкого канала, троцкизм, который с помощью теории «перманентной революции» переоформил западный марксизм в западную же колониальную практику. Определенную роль в этом соединении сыграл и третий фактор - законспирированные нацистские сети, также поучаствовавшие в подготовке террористического «взрыва» на Ближнем и Среднем Востоке с помощью сохранившейся и внедренной в западный бизнес и восточный исламизм картотеки РСХА – Главного управления имперской безопасности бывшего Третьего рейха. Связи нацистов с исламизмом, которые интенсивно осуществлялись по линии Черного ордена СС, с арабской стороны уходят корнями в деятельность Великого муфтия Иерусалима Хаджи-Амина аль-Хуссейни, который лично консультировал Гитлера и Гиммлера.

Строящийся Западом «глобальный город» из 200-300 мегаполисов, соединенных первоклассными коммуникациями, в мире будущего соседствует с «глобальной деревней» архаики и регресса. Это синтез постиндустриального порядка – «нового порядка» - и доиндустриального хаоса, каким Запад видит перспективу остальной части человечества. Квота России в этом раскладе «глобального города» – 20 агломераций, их география отражает новое издание «Генерального плана “Ost”», продвижение которого усиленно лоббируется представителями «пятой колонны» во властных структурах, на что уже приходилось обращать внимание.

Остальная территория очищается от людей, сгоняемых в агломерации, где они вырождаются, спиваются и вымирают, и отводится под внешнюю колонизацию. Таков проект, в разработке которого активно поучаствовали отнюдь не только российские либералы, но и куда более влиятельные и конфиденциальные круги.

На Востоке, прежде всего в Китае, еще сохраняются иллюзии, что можно вклиниться и перестроить формирующийся «новый миропорядок» из корпоративного в международный. Выбор там еще не сделан, но и Модерн в этой части мира себя еще не исчерпал, по крайней мере, до тех пор, пока имеется многочисленный ресурс провинциального населения, которое перекачивается в города. Иначе говоря, у Китая, Вьетнама и двух Корей, взаимоотношения которых на глазах начинают приобретать динамику, предшествующую возможной интеграции, есть немалое пространство маневра.

У России, которая свою проектную преемственность пока не возобновила и продолжает поиски нового проекта, такого пространства, да собственно и выбора на самом деле нет. Только некапиталистический проект с опорой на укрепление суверенитета в тех сферах, где он имеется, и его расширение, а иногда и обретение там, где он ограничен или его нет, например, в области финансовой политики. Нужна новая восстановительная реставрация, в том числе геополитическая, первые признаки которой уже появляются.

Однако надо видеть, что значительная часть вестернизированной элиты, повинуясь компрадорским инстинктам, по-прежнему тянет в Постмодерн, соглашаясь даже на безоговорочную капитуляцию. Классический пример – формула Алексея Кудрина о желательности «снижения геополитической напряженности». Другая, условно патриотическая, часть элиты пытается сохраниться в Модерне, предъявляя в качестве аргумента стратегический альянс с Китаем.

Первое невозможно, ибо в Постмодерне нам места нет, и попытка там оказаться неизбежно превратит Россию в расчлененную территорию Контрмодерна, колонизированную по тому самому новому изданию «Генерального плана “Ost”», о котором сказано выше. Второе не проходит, ибо ресурс традиционной модернизации исчерпан еще в 30-е годы прошлого века; кроме того, следует понимать, что окончательный отказ от советского первородства передает его в руки Пекина и ведет к зависимости уже от Востока, меняя «старшего» и «младшего» братьев местами.

Третье. Вернувшись в «высшую лигу» мировой политики, нашей стране катастрофически недостает внутренней консолидации. Та, что имеется и превозносится в официозе СМИ, по сути, не фундаментально-идеологическая, а ситуативная, слишком персонифицированная консолидация, заключающая политический процесс в «прокрустово ложе» элитных игрищ. Трудно, например, не согласиться с теми, кто считает, что правительство и «Единая Россия» Дмитрия Медведева, жонглируя статистикой экономического (недо)роста в преддверие выборов, как и «расшибая лоб» на предвыборной «поддержке» Владимира Путина, попросту действуют в интересах внешних сил и подставляют президента.

Поэтому в реальности нет другого пути, кроме как идеологизировать существующую условную консолидацию, придав ей абсолютный мобилизационный импульс и пересмотрев принципы управления экономикой. Чем скорее это будет понято и начато, тем меньшими издержками обернется неминуемое расставание с колониальной моделью «реформаторского» безумия. Что бы ни вещали по этому поводу яйцеголовые «умы» Центробанка, Высшей школы экономики, РАНХиГС, ИНСОРа, Сбербанка, других субъектов банковской системы, которые, подчиняясь режиму санкций, отказываются работать с оборонкой, и прочих либеральных штабов.

В конце концов, следует, наконец, отдать себе отчет в том, что как учит опыт Советского Союза, альтернативой попыткам приобщиться к лидерству в чужой мир-системе, чреватым военным столкновением с ее хозяевами, является создание параллельной мир-системы и учреждение глобального двоевластия, что, по сути, и решалось недавно в символическом предновогоднем Ново-Огарево. Как знать, не станет ли этот саммит по-настоящему главным итогом не только ушедшего года, но и всего XXI века.

Резюмируя и возвращаясь к букве нашего вопроса, можно сказать, что мир, выйдя с распадом СССР из послевоенной стадии, стремительно двинулся в предвоенную, контуры которой сегодня, в отличие от 90-х годов, уже вполне очерчены. И надо понимать, что англосаксы никогда не отступят от идеи собственного глобального господства по-хорошему. Ведь «если правила игры не устраивают джентльменов, джентльмены меняют правила». Договориться с ними нельзя, а остановить можно только политической и оборонной волей и силой.

Как изменил ход событий в мире приход к власти в США Дональда Трампа?

- Феномен Трампа не может быть понят и осознан с позиций глубоко ошибочного тезиса о том, что западная система «сломалась» и выдала системный сбой. На самом деле это отнюдь не сбой, а системная коррекция. Концептуальные элиты Запада, пытаясь избежать обвала в собственную «перестройку», буквально переобулись в воздухе. Это с одной стороны.

С другой же, приход Трампа констатировал глубочайший раскол в западных элитах, сопоставимый с тем, что произошел в преддверие Первой мировой войны. Только если тогда он прошел между странами, поставив их друг против друга по разные стороны линии фронта, то сейчас - через элиты западного мира. Острота внутриполитической борьбы в США и ее воздействия на остальной Запад, в том числе Европу, объясняется тем, что системная коррекция осуществляется за счет интересов той элитной группы, которая на протяжении многих десятилетий являлась доминирующей и очень тяжело переживает свои нынешние провалы, стоившие ей лидерства.

Однако интересы (и структуры), стоящие за Трампом, настолько мощны и влиятельны – достаточно упомянуть верхушку диаспоры, к которой принадлежит его зять и советник Джаред Кушнер, - что либеральный бунт практически обречен на поражение. Они могут «дожать» самого Трампа, но обратить вспять перемены, запущенные поражением Хиллари Клинтон на выборах 2016 года, либералы не в состоянии. Просто в этом случае от перемены мест слагаемых не поменяется сумма.

Есть ощущение, во-первых, что концептуальная власть на Западе, которую Андрей Фурсов удачно называет «вторым контуром власти», приняла окончательное решение и пошла ва-банк, а во-вторых, что решение это принято с учетом тех новых реальностей, которые внесены в мировую ситуацию и перспективу пробуждением России от либерального безумия.

Когда-то в преддверие Мюнхенского сговора Гитлер изложил эмиссарам британского истеблишмента принцип «высшего разума» - согласованных и управляемых кризисных перемен, которые заменяют чреватую многими опасностями «игру свободных сил», но сам же и обрушил эту закулисную договоренность собственными эмоциональными порывами. Очень похоже, что новые «Гитлеры» учли опыт своего незадачливого предшественника, и «игры свободных сил», способной привести к очередному переделу и разделу мира, чреватому усечением западного влияния, не хотят допускать ни при каких обстоятельствах. Спровоцировать их на фатальную ошибку, избежав собственного фальстарта, - наша основная задача. Выиграет не тот, у кого больше авианосцев и зарубежных военных баз, а у кого крепче нервы и лучше понимание концептуальных основ власти.

Хотите «лакмусовую бумажку» - срез истинного положения дел в глобальных элитарных раскладах? Давайте дождемся конца марта, когда в Сингапуре пройдет годовое собрание Трехсторонней комиссии. И хотя содержания докладов, как и характера их обсуждения, нам никто не покажет, посмотрим хотя бы на повестку, которая будет опубликована