+18

 

chern_molnija: «Войны никто не хотел. Война была неизбежна», - раз за разом повторяют знаменитую формулу, относящуюся к Первой мировой войне, намекая на то, что и Третья мировая возникнет так же вопреки желанию всех и неизбежно.

Но ведь это неправда. И Третья мировая совершенно не похожа на две предыдущие, и перед Первой мировой вовсе не было такого, чтобы «войны никто не хотел». Это они потом в мемуарах «не хотели» - кто ж возьмет на себя 10 миллионов жертв?



ВОЙНЫ НИКТО НЕ ХОТЕЛ?

А в 1914-м они очень даже хотели войны. Была только одна страна, которая действительно не хотела войны, просто потому, что она ей была совершенно не нужна, эта страна быстро развивалась в мирное время, ничего выиграть от войны не могла и имела недавний печальный опыт поражения, показавший плачевное состояние вооруженных сил. Это, как вы догадались, Россия. У всех остальных великих держав были причины желать войны и рассчитывать на серьезные бонусы в случае успеха.

Германия - главный инициатор войны, страна, от которой зависело, начинать или нет. После того как Гаврило Принцип расстрелял эрцгерцога Франца Фердинанда с супругой, Австро-Венгрия агрессивно давила на Сербию, имевшую союз с Францией и Россией, только в расчете на помощь Германии. Вильгельму достаточно было сказать «Стоп!», и Франц-Иосиф тут же согласился бы на уступки, предложенные сербами. Но Вильгельм хотел воевать. И воевать он хотел с Францией, а не с Россией.




В начале XX века европейские державы оказались в состоянии жесткой капиталистической конкуренции. Промышленность Германии превосходила конкурентов, но Великобритания и Франция, превратившие в свои колонии полмира, имели за счет этого доступ к дешевым ресурсам и гигантские рынки сбыта, чем ставили немцев в положение, когда они были обречены на проигрыш в конкурентной борьбе. Единственная возможность исправить ситуацию - переделить колонии в пользу Германии. Именно в расчете на войну за колонии строился огромный германский флот Открытого моря. Такой же флот (даже больше) был у Великобритании, а больше ни у кого.

Но гораздо вернее, чем морские баталии, новые заморские колонии Германии могла дать победа над Францией в европейской войне, достаточно было взять Париж. И у Германии был опыт быстрой победы во Франко-прусской войне. Кто сказал, что Германия не хотела войны?

Франция была вполне довольна размером своих колоний, но постоянная германская угроза не могла ее не беспокоить. Врага следовало разгромить и расчленить в удобный момент, когда для этого имелись союзники. Не факт, что завтра они будут: Россия переходила от союза с Францией к союзу с Германией и обратно с пугающей быстротой. Кроме того, Франция хотела вернуть Эльзас и Лотарингию и восстановить национальную честь. Но главное - обезопасить себя от германской угрозы раз и навсегда.

Великобритания не нуждалась в новых колониях и не особо боялась Германии. Британский флот всё равно оказался на голову сильнее германского. Великобритания хотела остановить продвижение России в Средней Азии (русские слишком приблизились к главному английскому активу - Индии), и на Балканах, где русские могли взять под контроль черноморские проливы, обезопасив свои южные рубежи от интервенций и лишив Великобританию возможности в будущем устроить что-то наподобие Крымской войны. Россию следовало уничтожить, пока еще была такая возможность, желательно чужими руками, втянув ее в большую войну. А заодно остановить Германию с ее огромным, понятно против кого создававшимся флотом...

США, бывшие перед Первой мировой войной на вторых ролях, хотели ослабить европейские державы и усилить свое политическое и экономическое влияние в мире, при случае захватив чьи-нибудь колонии (как до этого они отобрали у Испании Пуэрто-Рико и Филиппины).



Вы по-прежнему готовы повторять: «Войны никто не хотел. Война была неизбежна»? И войны хотели, и избежать могли. Начало XX века - это череда конфликтов, которые могли привести к войне, но в последний момент стороны договаривались. А потом правительство Германии решило: «Сейчас или никогда». Основания для оптимизма у него были: германская армия была очень сильна, германский флот по размерам не сильно уступал британскому (к тому же немцы сильно переоценивали возможности своего флота и недооценивали англичан), Францию немцы били, Россию били даже японцы, а у Англии серьезной сухопутной армии никогда не было. Также Германия рассчитывала на союз с Австро-Венгрией, Турцией, Италией и на дружественный нейтралитет Японии и США. Ну не получилось.


ТРЕТЬЯ МИРОВАЯ НЕ ПОХОЖА НА ПЕРВУЮ И ВТОРУЮ

Первая мировая война обещала много жертв. Правда, об этом тоже говорят в основном в мемуарах, постфактум. В реальности же все участники рассчитывали на блицкриг. Немцы собирались быстро разгромить и заставить выйти из войны Францию (или Россию), а затем развернуть все силы в другую сторону. Но и Франция и Россия, хотя и потерпели тяжелые поражения, не дали себя разгромить, и война затянулась.

В начале войны никто не собирался сидеть 4 года в окопах, обстреливая друг друга тяжелой артиллерией и поливая ядовитыми газами. Таких войн, когда возникает сплошной фронт и тысячи солдат гибнут на одном месте, месяцами сражаясь за изрытое снарядами поле, никогда раньше не было - откуда кто-то мог знать, что так будет? Это стало сюрпризом для всех.

Перед Второй мировой, напротив, все ждали сплошных статичных фронтов, а вместо этого Германия за месяц разгромила и Польшу и Францию, несмотря на «непреодолимую» линию Мажино. И снова ход войны стал для всех сюрпризом.



И Первая и Вторая мировые войны оказались гораздо более катастрофичными для людей, чем этого ожидали перед их началом. Разве кто-то предполагал в 1939 году, что военнопленных и мирных граждан будут миллионами уничтожать в специально созданных лагерях смерти, а население крупных городов - целенаправленно выжигать?

Конечно, европейским цивилизаторам не впервой было устраивать геноцид, но раньше он был направлен на дикарей, которых выгоняли в какие-нибудь пустыни, где те уже сами вымирали как бы от естественных причин. Но теперь уничтожалось цивилизованное население Европы и развитой Японии, причем делалось это открыто, без «естественных причин». Геноцид из зачистки новых земель от дикарей превратился в способ войны между цивилизованными народами.

По сути, еще до появления ядерного оружия началось применение его аналогов по наносимому ущербу. Вместо одной атомной бомбы с одного самолета на город сбрасывали тысячи тонн бомб с тысячи самолетов, тщательно продумав всё для того, чтобы жители города были уничтожены - за фугасными бомбами следовали зажигательные, которые сбрасывали через такие промежутки, чтобы возник «огненный смерч». Или же город сперва захватывали, а затем жителей загоняли за колючую проволоку и не торопясь морили голодом и травили в газовых камерах, жителей деревень сжигали, загнав в большое здание. Атомная бомба только упростила задачу, которую цивилизованные государства уже решали и без нее.


Дрезден после бомбардировки.

Но ведь ни перед Первой, ни перед Второй мировой никто не ждал, что война закончится быстрым уничтожением всего населения враждующих стран с помощью ядерного оружия. Войну можно было выиграть или проиграть, можно было потерять много людей, но война не обеспечивала гарантированной гибели всех участников. Это очень серьезное отличие, сильно влияющее на тех, кто принимает решения.

А как показывают предыдущие мировые войны, в них применяется всё оружие, которое есть в распоряжении враждующих сторон. В Первую - отравляющие газы и бомбардировки. Во Вторую - «огненные смерчи» в Дрездене и Токио, атомные бомбы в Хиросиме и Нагасаки, лагеря смерти и Хатынь. Нет никаких оснований предполагать, что во время Третьей мировой войны противники будут драться вполсилы и кто-то согласится капитулировать, не задействовав ядерное оружие. Значит, война до победного конца означает гибель воюющих сторон. Расчеты, сколько сот тысяч американских солдат погибнет и какая потребуется мобилизация, чтобы восполнить потери, бессмысленны, так как погибнут все американцы.


ХОТЯТ ЛИ США ВОЙНЫ?

В песне пелось «Хотят ли русские войны?», но тогда был СССР и мир волновало, чего хотим мы. Сейчас, к сожалению, ситуация гораздо хуже и от нашего желания зависит не всё.

Для начала надо сказать, что США не являются в полной мере независимым государством и находятся в подчинении у мирового диктатора, являясь его главным активом и рычагом влияния на мир.

Что из себя представляет мировой диктатор? Иногда говорят, что это транснациональные корпорации (ТНК). Но я думаю, что это все-таки не ТНК, а их владельцы, и не отдельные люди, а совокупность определенных семейных кланов.

Ну вот смотрите, в США 300 миллионов граждан, при этом из 5 последних президентов, включая следующего, два оказались отцом и сыном, а два, скорее всего, окажутся мужем и женой. Как-то уж очень семейно распределяются в США высшие должности, вам не кажется?



Семьи, из которых состоит мировой диктатор, расположены в определенной иерархии, на вершине которой находятся какие-нибудь старые добрые Ротшильды с Рокфеллерами, может уже с другими фамилиями, но с теми же деньгами, которые за прошедшие века превратились из миллионов в триллионы. Это им правительство США должно 20 триллионов долларов.

Эти кланы являются, так сказать, акционерами, обладающими контрольным пакетом ООО «Планета Земля», контролируют США, а через них весь остальной мир. Точнее еще не весь, пока существуют Россия и Китай...

Так вот, хотят ли эти Ротшильды с Рокфеллерами ядерной войны США против России и Китая? Зачем им, чтобы их собственность превратилась в радиоактивный пепел? Какой смысл сжигать мир, который ты наполовину захватил, чтобы властвовать над пеплом, да еще и будучи при этом покойником?

Разумеется, мировой диктатор войны не хочет. Он хочет уничтожить Россию и Китай без войны. Но как этого добиться? Определенный исторический опыт, как без войны гибнут великие державы, у нас есть, верно? Да, СССР...


КАК МИРОВОЙ ДИКТАТОР РАССЧИТЫВАЕТ УНИЧТОЖИТЬ РОССИЮ БЕЗ ВОЙНЫ

Прежде всего, надо сказать, что в связке России с Китаем мировой диктатор, очевидно, считает слабым звеном именно Россию: нас он уже уничтожал, а Китай нет, к тому же мы культурно тяготеем к Европе, поэтому можно попробовать повторить фокус с «возвращением России в цивилизованное сообщество», так прекрасно удавшийся в конце 80-х годов XX века.



Если удастся подчинить Россию, то Китай, оставшись в одиночестве, окажется в полной блокаде, без ресурсов и рынков, и его шансы выстоять можно оценивать как минимальные. К тому же подчиненная мировому диктатору Россия превратится в этакую мега-Украину, полную нищих людей, готовых защищать европейскую цивилизацию от китайских орд, так что блокированному со всех сторон Китаю еще придется и воевать со своим бывшим союзником... Но это если мировому диктатору удастся подчинить Россию. Но как же это сделать?

Россия сейчас слабее, чем во времена СССР, зато мы знаем то, чего не знали наши предки. У нас есть опыт, оплаченный дорогой ценой. Как же нас можно уничтожить?


ОПАСНОСТЬ ГОНКИ ВООРУЖЕНИЙ

США могут попробовать втянуть Россию в гонку вооружений и разорить. С Советским Союзом так и получилось. Всё послевоенное время прошло в отчаянных попытках нашей страны защитить себя от военной угрозы, что отрицательно сказалось на развитии других отраслей народного хозяйства, прежде всего обеспечивающих, скажем так, «красивую жизнь» - всё то, что не было критично для выживания страны и ее граждан, но оказалось важно, когда граждане на основании иностранных журналов и голливудских фильмов стали сравнивать качество жизни «у нас и у них».



Россия доллары не печатает, так что в случае полномасштабной гонки вооружений неизбежно разорится. Однако российское руководство это прекрасно понимает. Сейчас Россия вкладывает в перевооружение большие средства, но не ставит своей задачей создать армию, равную американской. Нам вполне хватает такой армии, против которой мировой диктатор не захотел бы воевать, и пусть она будет хоть в 100 раз слабее :-)


ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ РОССИЯ ПОТЕРЯЕТ ДОХОДЫ

Если не удается втянуть Россию в гонку вооружений, можно попробовать лишить ее доходов. Наше оружие стоит очень дорого, причем значительные средства тратятся на разработку новых образцов. Если наши доходы упадут ниже какой-то критической отметки, тогда мы просто не сможем содержать армию, необходимую для самозащиты, и тогда придется экономить либо на армии, а это чревато ее ослаблением, техническим отставанием и в конечном счете военным поражением, крахом государства, подчинением его мировому диктатору, превращением остатков страны в мега-Украину и войной с Китаем. Либо придется экономить на потреблении, а это грозит потерей поддержки населения и бунтами, а также заговором элиты.

Содержать при низких доходах достаточную для обороны армию и избежать при этом народных бунтов и элитных заговоров можно только переведя страну в мобилизационный режим - как в 30-е годы XX века.



Это крайняя мера, да и не факт, что реализуемая в нынешних условиях. В общем, потеря доходов чревата для России большими неприятностями и ослаблением, и мировой диктатор это понимает.

Есть и еще один важный аспект. Если кто-то теряет доходы, то кто-то их приобретает - те самые семьи из числа акционеров ООО «Планета Земля».


В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ БОГАТСТВО РОССИИ

Мы часто слышим, что Россия - богатая страна. Об этом говорят и патриоты в духе: «Мы настолько богатая страна, что выстоим против любой блокады». Об этом говорит и пятая колонна, только иначе: «Мы такая богатая страна, почему же мы живем хуже японцев, у которых гораздо меньше ресурсов?»

Под нашим богатством понимаются наши недра: нефть, газ, золото, алмазы, металлы... Но давайте помнить, что всё это есть не только у нас. И нефть, и газ, и золото и прочее есть и в других странах, и гораздо больше, чем у нас. И нельзя сказать, чтобы население этих стран так уж хорошо жило, чтобы мы ему завидовали.


Добыча золота в Мали.

Для высокого уровня жизни мало иметь нефть в недрах. Она и в Нигерии есть - хотите попробовать немного пожить как нигерийцы? Свою нефть надо контролировать, защищать, чтобы доходы шли в казну, а не Ходорковскому, точнее тому, кто его назначил (акционерам ООО «Планета Земля»).

Богатство России обеспечивается и налаженными каналами сбыта. Ну вы же слышали, что Россия - сырьевой придаток Европы. Какое обидное ругательство, верно? :-) А это не ругательство, это конкурентное преимущество. Очень многие хотели бы стать сырьевым придатком Европы, да вот не могут. Пока не могут...


ГАЗОПРОВОДЫ, УКРАИНА И СИРИЯ

Всё очень просто. Чтобы ослабить Россию, надо лишить ее сверхдоходов. Тогда она либо не сможет содержать армию (и тогда Россию можно будет завоевать, как Ирак и Ливию), либо станет уменьшать потребление (и тогда можно устроить народный бунт или элитный переворот, как в СССР), либо Россия перейдет в мобилизационный режим (если захочет и сможет).

Сверхдоходы Россия получает от продажи газа в Европу. Не только газа, конечно, и не только в Европу, но потеря этих доходов была бы весьма болезненна и для экономики страны в целом, и для доходов элиты, а злить элиту опасно.

Газ из России в Европу поступает по газопроводам, поэтому первый шаг мирового диктатора - захват Украины.



Сейчас поставки российского газа в Европу через Украину могут быть перекрыты в любой момент, и совершенно неважно, что там написано в договоре: режим Порошенко не признает никаких договоров. Правда полностью перекрыть поставки газа уже не получится, так как построен «Северный поток», но и потеря южноевропейских потребителей и доходов от них была бы неприятна для России.

Однако прямо сейчас перекрыть поставки газа из России в Европу мировой диктатор не может, потому что в этом случае взбунтуется Европа, а там ведь и так не всем нравится ярмо американского «союзничества».

Значит, чтобы прекратить поставки российского газа в Европу, мировому диктатору мало захватить Украину - надо уничтожить еще одну страну - да, Сирию.


КТО ЕЩЕ ХОЧЕТ СТАТЬ СЫРЬЕВЫМ ПРИДАТКОМ ЕВРОПЫ

Как уже было сказано выше, то, что мы называем богатством России, есть и в других странах. В малюсенькой и, что важно, полностью зависимой от мирового диктатора монархии Катар огромные запасы природного газа. Поэтому очень соблазнительно заменить российский газ, поставляемый в Европу, катарским. В этом случае Россия лишилась бы существенной части своих доходов и испытала бы трудности с поддержанием своей обороноспособности, а также существенно снизился бы уровень жизни россиян и лояльность элиты. Кроме того, из доходов, получаемых от поставки катарского газа в Европу, самому Катару шло бы, ну скажем, 10 процентов. Еще 10 процентов - странам ЕС, за согласие полностью отказаться от российского газа. А 80 процентов получали бы акционеры ООО «Планета Земля», организовавшие всю схему. Как сказал бы Шерлок Холмс: «За такой куш каждый может начать рискованную игру».

Но для реализации этой схемы нужно построить газопровод, один из участков которого пройдет через Сирию. А пока Сирия является союзником России, это невозможно. Значит, мировому диктатору нужно Сирию уничтожить. Вот и вся демократия.



Если мировому диктатору удастся проложить газопровод из Катара в Европу, то все российские «потоки» по дну морей и Турции теряют значение. Европа находится в такой зависимости от мирового диктатора, что немедленно откажется от российского газа, как только получит соответствующий приказ - если будет альтернативный источник газа по приемлемой цене.

Именно поэтому Россия, так легко отдавшая на растерзание мировому диктатору Ливию (а там ведь тоже были российские интересы на миллиарды долларов), будет до последней возможности защищать Сирию. И именно поэтому любые соглашения России и США по Сирии обречены на провал. Вопрос ведь не в бесполетных зонах, разделении террористов на умеренных и неумеренных, уйдет Асад или останется... Вопрос в том, будет построен газопровод из Катара в Европу или нет. Какой тут может быть компромисс?


ПРОБЛЕМА СТРАНЫ, КОТОРОЙ ВСЁ МОЖНО

В США хорошо понимают, что продолжение наступления на Сирию может привести к катастрофе и потере всех предыдущих завоеваний, но отступить американцам сложно. Помимо чисто практического стремления мирового диктатора разорить Россию и обогатить акционеров ООО «Планета Земля», есть еще и идеологические соображения. После 1991 года Госдеп 25 лет внушал американцам и всему миру, что в новом, однополярном мире США можно делать всё. Вообще всё.



Где-то там, в глубине сознания, оставалась мысль, что бомбить Москву и Пекин, пожалуй, всё-таки не стоит, но уж за пределами территорий России и Китая весь мир официально считался зоной исключительного американского права и своеволия. Если США хотели что-нибудь эдакое учудить (разнести в щепки какую-нибудь страну, например), Совет безопасности ООН обязан был дать на это разрешение - иначе объявлялось, что он неработоспособен и нуждается в реформировании.

И вот как теперь Госдепу открыто признать, что США можно не всё? И как объяснить это избирателям, союзникам и прочим жителям покоренной вроде бы Земли? И как они на это отреагируют? Не начнут ли искать себе других, менее жадных и менее наглых покровителей?


ЗАЧЕМ АМЕРИКАНСКИЕ ГЕНЕРАЛЫ ГРОЗЯТ РОССИИ ВОЙНОЙ

Повторяю, по моему глубокому убеждению, мировой диктатор войны не хочет. Но в то же самое время риторика подчиненного ему Пентагона исполнена агрессии и угроз. Какой в этом смысл?



У попыток напугать Россию (да и весь мир) ядерной войной есть три очевидные цели. Ну, во-первых, США показывают миру, что любые сомнения в том, что им всё позволено, будут пресекаться даже ценой прекращения жизни на Земле, поэтому даже мысль о каком-то ограничении американского господства над планетой кощунственна. Мир должен стоять перед Америкой на коленях и убеждать «нарушителей мирового порядка», чтобы они тоже встали на колени, иначе из-за них «всем влетит».

Другой целью этих угроз является стремление втянуть Россию в гонку вооружений и разорить. Мы-то понимаем, что нашего оружия вполне достаточно, чтобы США не стоило на нас нападать, но американцы заявляют, что они этого не понимают. Значит, чтобы убедить американцев и уберечь мир, России надо больше оружия, а это новые огромные расходы...

А главное, со времен Карибского кризиса в сознании американского истеблишмента засела уверенность, что, если русских напугать войной, они в конце концов отступят: не захотят же они погибнуть вместе со всем миром в ядерном апокалипсисе, верно? Скажем, выведут войска из Сирии, как вывели ракеты с Кубы. И так от уступки к уступке Россия, спасая мир от ядерной войны, постепенно дойдет до собственной гибели.

Вот и переброску «Искандеров» в Калининградскую область проамериканские «мировые СМИ» сравнивают с Карибским кризисом - ну не с размещением же американских «Першингов» в Европе сравнивать, верно? :-)



Рассчитывать, что русские всегда отступят - это очень опасная надежда, потому что она подначивает мирового диктатора ставить мир на грань ядерной войны в расчете на еще большее обогащение акционеров ООО «Планета Земля». Сознательно, я уверен, мировой диктатор ядерной войны начать не захочет и постарается ее избежать, но неизвестно, удержится ли мир на грани, куда мировой диктатор его ставит.

Весьма вероятно, США начнут устраивать провокации «полувойны», когда не ясно, это война или еще нет: боевые действия уже идут, но ограниченно и вроде как еще можно остановиться. Скажем, если американские самолеты, в качестве помощи своим украинским «союзникам», станут бомбить Донецк и Луганск, как бомбили Белград, Багдад и Триполи, - это война? Они нанесут бомбовый удар - мы собьем несколько самолетов - они потопят корабль - мы разнесем военно-морскую базу... Мировой диктатор будет повышать ставки, ожидая, когда же русские скажут «пас»...

Резюмируя всё вышесказанное. Война не неизбежна, но вероятна. В отличие от Первой мировой, Третьей мировой действительно никто не хочет, но мировой диктатор будет постоянно грозить ею и устраивать провокации, рассчитывая на уступки России и победу без войны. Для России такие уступки означают гибель, поэтому на уступки она не пойдет и постарается убедить в этом мирового диктатора, пока не стало слишком поздно.


Источники - http://chern-molnija.livejournal.com/